这件事越闹越大了。起初我以为这只是内部人士之间的老旧争论，但事实证明，国家文物局和江苏省委、省政府相继采取了行动。成立了工作组和调查组。调查不只是一件小事，而是直接涉及南京博物院的管理层。账簿、评估意见、流转记录——这些常被外人忽视的“死料”，如今却成为判定是非的关键。无独有偶，仇英的《江南春》，传闻价值8800万元，实为赝品，于2001年以6800元的标价悄然售出。当数字放在上面时，就会感到紧张。当时没有人多想这一点。但后来消息传出，想起来就不再有趣了。具体而言，评估中的关键信息报告被“编码”，捐助者没有收到通知。如果真是这样，那不仅是疏忽，而且是流程中的一个巨大漏洞。国有博物馆不列清单、不清点、不记录，怎么能收集捐款呢？更何况，遇到纠纷敢于自己做决定的人，必须按规矩向上级汇报审查，原始材料也是必不可少的。现在问题来了：这些闭环环节都完成了吗？ 2014年的“庞氏旧藏展”更是火上浇油。南京博物院邀请徐莹出来，称是“代表家族”站台妈妈。照片一发出来，报告发表出来，公众自然就认为这是官方认证的。但身份验证问题不明朗，后续纠纷不断。像展览这样的场所本质上是一个半学术半交流的场所。在由于这种背书夸大且不精确，很容易被理解为“盖章认可”。其他博物馆比较聪明，已经在重大事件发生时邀请第三方机构共同发表研究成果，并将宣传和学术责任明确分开，但我们这里却模棱两可。现在争议最前线的人的名字也浮出水面：南博原馆长徐虎平、原文物收藏家徐云秋、曾经出现在展厅的徐英。具体角色和职责还需等待调查后才能确定。现在最关键的事情——工作组什么时候进来？应该定期检查什么？可以提供全部账本吗？原始的身份证件、交易文件、转账单能组成一条完整的链条吗？那些曾经处理过这件事的人，你想坐下来谈谈过去吗？这种类型的调查方法从“文件是否正确”开始，然后慢慢揭开其背后的人和事件。人心焦急，不同意见四起，却无一言以对。最后，必须阅读公告。不管你信不信，总有一天真相会水落石出。只是有时候，当那张纸巾掉落的时候，已经过去二十多年了。 特别声明：以上内容（如有，包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（如有，包括照片和视频）由网易号用户上传发布，网易号为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。